La sospensione dei trasferimenti finanziari per azioni di protezione ambientale in Amazzonia, annunciata dai governi tedesco e norvegese, in rappresaglia dell’attuale orientamento della politica ambientale brasiliana, è emblematica del concetto di deficit di sovranità utilizzato dal generale Eduardo Villas-Bôas, ex Comandante dell’esercito, per qualificare la limitazione dell’autorità brasiliana su questioni strategiche per lo sviluppo della regione.

In effetti, dall’inizio dell’offensiva dell’apparato ambientalista-indigeno del “governo mondiale” che ha reso il paese il “cattivo ambientale numero uno al mondo” dalla seconda metà degli anni ’80, i governi successivi non si sono solo sottoposti passivamente tale agenda interventista e anti-sviluppo, in quanto le politiche ambientali e indigene sono diventate conformi agli orientamenti dettati dall’estero e promossi da un esercito irregolare di organizzazioni non governative (ONG), per le quali varie funzioni che sarebbero ricadute nello Stato brasiliano sarebbero state esternalizzate.

A peggiorare le cose, le agenzie governative incaricate di attuare la politica ambientale hanno fatto affidamento su risorse esterne a causa dei crescenti vincoli di bilancio imposti dall’assoluta priorità data al servizio del debito pubblico in mezzo alla depressione economica degli ultimi anni. L’Istituto brasiliano per l’ambiente e le risorse naturali rinnovabili (Ibama) è stato il principale destinatario di fondi del Fondo Amazon, ora interrotto dalla Norvegia, mettendo sotto controllo le operazioni di ispezione dell’agenzia. Anche il National Institute for Space Research (INPE) ha ricevuto una quota considerevole per il monitoraggio della deforestazione, i cui tassi sono diventati oggetto di domande giustificate,

Deforestazione nel bioma amazzonico fino al 2015 (rosso), secondo il sistema Prodes utilizzato da INPE. Si noti che il bioma è quasi intatto negli stati di Amazonas, Roraima e Amapá, ed è ancora in gran parte conservato in Acre e Pará.

Nel frattempo, un programma di monitoraggio più sofisticato come TerraClass, che indica le categorie di aree disboscate e aree di rigenerazione della vegetazione – escluse dalle percentuali di deforestazione – è stato paralizzato dall’INPE dal 2014 a causa di una presunta mancanza di risorse. È interessante notare che tra il 2008 e il 2012 il sistema ha indicato che l’area totale della vegetazione rigenerata nell’Amazzonia legale ha superato di due volte e mezzo la superficie deforestata (Embrapa,  23/12/2014) .

Non sorprende che il “terzo settore” (eufemismo per le ONG) sia stata la categoria che ha ricevuto la maggior parte dei finanziamenti dal Fondo da quando ha iniziato a operare nel 2008. Le distorsioni generate dalle azioni di alcune ONG su questo ordine del giorno erano evidenti nell’audit effettuato dal Ministero dell’Ambiente, con determinazione del Ministro Ricardo Salles. Da un lato, la maggior parte delle risorse del Fondo nei progetti e programmi attuati da loro era destinata a pagare stipendi, con casi fino a R $ 45.000 al mese, in contrasto con R $ 990 all’anno per le famiglie che partecipano al programma. Programma Bolsa Floresta (“per mantenere in piedi la foresta”), creato dallo stato di Amazonas e gestito dalla ONG Fundação Amazônia Sustentável.

Un esempio didattico di questo orientamento esterno è stata la dichiarazione dell’allora ex ministro della Camera della presidenza della Repubblica, José Dirceu, in una conferenza presso la Federazione delle industrie dello stato del Pará (FIEPA), nel 2011, rispondendo a una denuncia sull’impossibilità dello stato di Roraima con successive restrizioni ambientali e indigene: “Il Brasile deve rispettare gli impegni internazionali assunti per proteggere gli indigeni e le minoranze. Quindi tu di Roraima potresti dimenticare l’idea di sviluppare usando risorse minerali, acqua e produzione agricola. Roraima ha solo 450.000 abitanti, se rimane solo il 6% dell’area, devono pensare a un altro modo per sviluppare lo stato (Notizie agricole, 11/06/2011). ”

Oltre a vedere attività produttive purificate come la coltivazione del riso irrigato, sradicato per la delimitazione della Terra Indigena Raposa Serra do Sol, Roraima è ancora l’unico stato isolato del sistema nazionale interconnesso (SIN) di fornitura di elettricità, a causa del divieto del progetto. linea di trasmissione Manaus-Boa Vista, per attraversare il territorio degli indigeni waimiri-atroaris, anche se lungo l’autostrada BR-174 (che gli indiani interagiscono impunemente tra le 18:00 e le 06:00).

Con la promulgazione della Costituzione del 1988, questo apparato interventista ha ricevuto il prezioso sostegno di settori del Pubblico Ministero, che, attratto dalla militanza “verde-indigena” da tendenze e corsi ideologici, seminari e altri doni generosamente finanziati da ONG dell’apparato. ambientalista-indigeno, alla fine divenne una forza di polizia virtuale del “governo mondiale”.

D’altra parte, è innegabile che il Paese incontrerà grandi difficoltà nel trattare l’immagine di un paria ambientale virtuale o di una “minaccia planetaria”, che, indipendentemente dal fatto che corrisponda a una realtà, viene coltivata all’estero, con un grande potenziale per relazioni contagiose. relazioni diplomatiche, politiche e commerciali. In questo scenario, che richiederà una buona dose di coesione interna per essere rispettato con successo, è preoccupante notare che settori economici come l’agricoltura e alcuni governatori degli stati amazzonici stanno prendendo in considerazione la possibilità di stabilire collegamenti diretti con i paesi impegnati nella campagna di pressione, per paura di vedere attività economiche e risorse per programmi statali. È il vecchio vizio brasiliano di ogni settore vedere solo i loro interessi a scapito dell’intera nazione,

Tuttavia, è necessaria una strategia a breve termine per affrontare la sfida della campagna di “malvagità”, che coinvolge funzionari governativi, leader politici e commerciali, forze armate e rappresentanti selezionati del mondo accademico e della società civile nel tentativo di far convergere gli atteggiamenti. e discorsi, evitando una frammentazione che aumenterà ulteriormente le già grandi difficoltà di posizionamento del Paese nello scenario internazionale.

Un requisito immediato è la mobilitazione di una task force di scienziati ed esperti per sintetizzare in un “white paper” (o “verde” se desiderato) gli aspetti principali della realtà ecologica e socioeconomica dell’Amazzonia, dissipando i molteplici miti su e mettendo nella giusta prospettiva l’importanza enormemente esagerata della foresta pluviale amazzonica per il clima globale (probabilmente non più grande di quello della taiga siberiana), che causa gran parte dell’attuale isteria sulla deforestazione del bioma.

Vedi anche  Il sovranismo dimezzato di Conte

Soprattutto, dovranno essere soddisfatti due requisiti fondamentali per lo sviluppo amazzonico e la loro compatibilità con criteri razionali di protezione ambientale, regolarizzazione del territorio e zonazione ecologico-economica, entrambi debitamente identificati per lungo tempo ma mai attuati con la portata necessaria.

Lo sviluppo amazzonico deve basarsi su un’aggiunta di grande valore alle risorse naturali della regione, con la promozione di una sinergia attiva tra istituti di ricerca (INPE, Istituto nazionale per la ricerca amazzonica – INPA, Museo Emílio Goeldi, Embrapa, università e altri) e società private, alle quali le popolazioni locali e le loro conoscenze tradizionali possono dare un contributo importante. Per questo, non mancano risorse umane qualificate, ma la loro mobilitazione non può fare a meno delle risorse pubbliche necessarie, che segnalano ai settori privati ​​la determinazione del governo a dare una nuova direzione allo sviluppo della regione.

Prendendo in prestito un’espressione alla moda, sarebbe l’idea di un’Amazzonia industriale 4.0, che potrebbe anche funzionare come uno dei vettori per superare l’attuale stagnazione economica e la ripresa di un processo di sviluppo che qualifica il paese per raggiungere il livello di economie avanzate in pochi decenni.

Tratto da:

https://msiainforma.org/amazonia-deficit-de-soberania-e-de-projeto-nacional/

 

Amazon: non basta parlare rudemente, è necessario esercitare pienamente la sovranità nazionale

Il presidente Jair Bolsonaro e il primo ministro dell’Ufficio per la sicurezza istituzionale (GSI), Augusto Heleno, hanno fermamente e persino contrastato duramente le “preoccupazioni” del cancelliere tedesco Angela Merkel sulla deforestazione in Brasile e le critiche del presidente francese Emmanuel Macron su Politica ambientale brasiliana.

Visitando il Parlamento tedesco mercoledì 26 giugno, ha dichiarato di voler “discutere chiaramente” con Bolsonaro sulla questione durante il vertice del G20 di Osaka (28-29 giugno).

Arrivato a Osaka, Macron ha affermato che il previsto accordo di libero scambio tra l’Unione europea (UE) e il Mercosur, negoziato per anni, non verrebbe fuori se il Brasile abbandonasse l’accordo sul clima di Parigi, poiché Bolsonaro ha minacciato prima del suo ufficio di presidenza.

In Giappone, Bolsonaro ha risposto: “Loro [i tedeschi] devono imparare molto da noi. Il presidente del Brasile che è qui non è come alcuni precedenti che sono venuti per essere avvertiti da altri paesi. No, la situazione qui è rispettosa per il Brasile. Non accetteremo il trattamento come in passato di alcuni casi di capi di stato che sono stati qui ( vedi ,  27/06/2019 ). ”

Heleno, a sua volta, era ancora più enfatico, affermando che esisteva una strategia “per preservare l’ambiente in Brasile per un successivo sfruttamento (straniero)”, con l’aiuto di organizzazioni non governative (ONG) “note per servire i governi. stranieri “. Secondo lui, Bolsonaro “non accetterà alcuni rimproveri per il Brasile”, aggiungendo che il Brasile deve avere una politica ambientale di interesse per il paese. “Questi paesi che criticano? Vai a trovare la tua classe! ”- licenziato ( O Globo ,  27/06/2019 ).

Giorni prima, martedì 25, è stata la volta del senatore Marcio Bittar (MDB-AC) a sparare al Fondo Amazon, le cui domande da parte del governo sono state oggetto di molte controversie con i rappresentanti di Norvegia e Germania, i principali finanziatori del Fondo. In un discorso alla Plenaria del Senato, Bittar ha affermato che il Fondo è stato creato per impedire lo sviluppo dell’Amazzonia brasiliana e ha chiesto un’indagine.

“Il Brasile non è in vendita”, ha aggiunto, aggiungendo che gli accordi firmati con le agenzie ambientali dei comuni e degli stati amazzonici sono destinati a fungere da “cinghia di trasmissione” degli interessi stranieri nel paese.

È sempre positivo vedere le autorità nazionali senior parlare contro le macchinazioni insidiose dell’apparato ambientalista-ambientalista internazionale, l’obiettivo delle denunce del Movimento di solidarietà ibero-americano (MSIa) sin dalla sua fondazione nel 1992. Tuttavia, parlare in modo approssimativo non è sufficiente. È fondamentale che le parole energiche siano accompagnate da azioni altrettanto decisive. Come abbiamo sottolineato sull’esaurimento, la principale vulnerabilità del Brasile all’apparato è la sua dipendenza da risorse esterne per finanziare parzialmente le politiche ambientali, il che rende difficile l’adozione di un’agenda ambientale orientata alle reali esigenze del paese.

Ciò è avvenuto, ad esempio, con il celebre programma pilota per la protezione delle foreste tropicali in Brasile, meglio noto come PPG-7, attivo tra il 1992 e il 2009 e funzionante come un fattore importante nell’inclusione del paese nell’agenda del “verde indigeno”. Washington, Londra, Berlino e altre capitali dell’emisfero settentrionale. Nei suoi 17 anni di attività, il Brasile ha ricevuto un totale di 463 milioni di dollari USA, il 45% dei quali proveniva da agenzie governative tedesche. In confronto, il Fondo Amazon, quasi interamente finanziato dai governi di Norvegia e Germania, ha ricevuto quasi $ 1,3 miliardi dal 2009. Non sorprende, le risorse che la tecnocrazia governativa è riluttante a rinunciare data la priorità servizio del debito pubblico nel bilancio federale.

E, come abbiamo già sottolineato, nonostante la volontà dell’attuale governo di affrontare questa insidiosa struttura del “governo mondiale” mascherata a mala pena da un movimento a difesa dell’ambiente e delle popolazioni indigene, è inquietante notare che tale dipendenza continua, come nei recenti casi del 96. $ 5 milioni ricevuti dal Green Climate Fund delle Nazioni Unite e l’accordo da $ 100 milioni firmato con l’Agenzia degli Stati Uniti per lo sviluppo internazionale (USAID) per promuovere uso sostenibile dei prodotti forestali in Amazzonia.

Vale la pena ripeterlo: fino a quando il Brasile non deciderà di interrompere questi legami finanziari con l’esercito irregolare verde indigeno del “governo verde”, il Brasile non sarà libero da ricatti e pressioni indesiderate contrarie ai suoi piani per lo sviluppo e l’uso delle sue risorse fisiche. il tuo territorio.

Tratto da: https://msiainforma.org/amazonia-nao-basta-falar-grosso-e-preciso-exercer-plenamente-a-soberania-nacional/

Ricordiamo che Fernando Henrique Cardoso ha governato dal 1 gennaio 1995 – 31 dicembre 2002 Fondatore e presidente onorario del Partito socialdemocratico brasiliano

1 gennaio 1995 – 31 dicembre 2002

https://it.wikipedia.org/wiki/Deforestazione_della_foresta_Amazzonica

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here