La giornalista Molly Ball (biografa della presidente della Camera Nancy Pelosi) descrive sul Time quel che è avvenuto, raccogliendo le testimonianze di tutte gli attori coinvolti del piano per “salvare la democrazia da Trump”. Certi del loro eroismo manifestamente lo attestano sul Time.

Una cupola fatta da sindacati, imprenditori, media, big tech e movimenti di protesta per i diritti civili che agisce con il Partito Democratico contro il  candidato Repubblicano.

L’indagine del TIME ha scosso completamente la società americana, in particolare il settore più conservatore, che legge come sia stato ideato un piano di diversi mesi per sconfiggere Donald Trump alle urne, nei tribunali e nell’opinione pubblica. Ma c’era un nome che brilla soprattutto: quello di Mike Podhorzer, l ‘“artefice” della mega cospirazione elettorale contro Trump che ha portato alla Casa Bianca il democratico Joe Biden.

Altro che Q.

La cosa divertente è che i media come TIME, rivelano la mega cospirazione come una grande impresa democratica, ma la realtà è che hanno manipolato l’intero processo e, probabilmente, hanno ammesso di avere tutto il potere non solo per farlo, ma anche per uscirne. di tutto indenne.

Senza dubbio Mike Podhorzer è l’architetto della più grande cospirazione elettorale dell’epoca. E per questo passerà alla storia degli Stati Uniti.

Riportiamo qui la traduzione via Google traslate dell’articolo.

La storia segreta della campagna ombra che ha salvato le elezioni del 2020

tratto da: https://time.com/5936036/secret-2020-election-campaign/
4 FEBBRAIO 2021 05:40 EST

Una cosa strana è successa subito dopo le elezioni del 3 novembre: niente.

La nazione era pronta per il caos. I gruppi liberali avevano giurato di scendere in piazza, pianificando centinaia di proteste in tutto il paese. Le milizie di destra si stavano cingendo per la battaglia. In un sondaggio prima del giorno delle elezioni, il 75% degli americani ha espresso preoccupazione per la violenza.

Invece, calò un silenzio inquietante. Poiché il presidente Trump si è rifiutato di ammettere, la risposta non è stata un’azione di massa, ma i grilli. Quando le organizzazioni dei media hanno indetto la corsa per Joe Biden il 7 novembre, è scoppiato invece il giubilo, mentre le persone affollavano le città degli Stati Uniti per celebrare il processo democratico che ha portato alla cacciata di Trump.

Una seconda cosa strana è accaduta tra i tentativi di Trump di invertire il risultato: l’America aziendale si è rivolta contro di lui. Centinaia di importanti leader aziendali, molti dei quali avevano sostenuto la candidatura di Trump e sostenuto le sue politiche, lo hanno invitato a concedere. Per il presidente, qualcosa non andava. “E ‘stato tutto molto, molto strano”, ha detto Trump il 2 dicembre. “Pochi giorni dopo le elezioni, abbiamo assistito a uno sforzo orchestrato per ungere il vincitore, anche se molti stati chiave erano ancora in fase di conteggio”.

In un certo senso, Trump aveva ragione.

C’era una cospirazione che si stava svolgendo dietro le quinte, che ha sia limitato le proteste che coordinato la resistenza dei CEO. Entrambe le sorprese furono il risultato di un’alleanza informale tra attivisti di sinistra e titani del business. Il patto è stato formalizzato in una dichiarazione congiunta concisa e poco notata della Camera di Commercio degli Stati Uniti e dell’AFL-CIO, pubblicata il giorno delle elezioni. Entrambe le parti arriverebbero a vederlo come una sorta di patto implicito – ispirato alle massicce, a volte distruttive proteste di giustizia razziale dell’estate – in cui le forze del lavoro si univano alle forze del capitale per mantenere la pace e opporsi all’assalto di Trump alla democrazia .

La stretta di mano tra imprese e lavoratori è stata solo una delle componenti di una vasta campagna trasversale per proteggere le elezioni: uno straordinario sforzo ombra dedicato non a vincere il voto ma a garantire che fosse libero ed equo, credibile e incorrotto. Per più di un anno, una coalizione di agenti liberamente organizzata si è affrettata a sostenere le istituzioni americane mentre venivano attaccate simultaneamente da una pandemia spietata e da un presidente incline all’autocrazia. Sebbene gran parte di questa attività si sia svolta a sinistra, è stata separata dalla campagna di Biden e ha attraversato le linee ideologiche, con contributi cruciali da parte di attori apartitici e conservatori. Lo scenario che gli attivisti ombra cercavano disperatamente di fermare non era una vittoria di Trump. È stata un’elezione così disastrosa che non è stato possibile discernere alcun risultato,

Il loro lavoro ha toccato ogni aspetto delle elezioni. Hanno convinto gli stati a cambiare i sistemi di voto e le leggi e hanno contribuito a garantire centinaia di milioni di finanziamenti pubblici e privati. Hanno respinto le cause per la soppressione degli elettori, reclutato eserciti di lavoratori elettorali e hanno convinto milioni di persone a votare per posta per la prima volta. Hanno spinto con successo le società di social media a prendere una linea più dura contro la disinformazione e hanno utilizzato strategie basate sui dati per combattere le diffamazioni virali. Hanno eseguito campagne nazionali di sensibilizzazione del pubblico che hanno aiutato gli americani a capire come si sarebbe svolto il conteggio dei voti per giorni o settimane, impedendo alle teorie del complotto di Trump e alle false affermazioni di vittoria di ottenere più trazione. Dopo il giorno delle elezioni, hanno monitorato ogni punto di pressione per garantire che Trump non potesse ribaltare il risultato.

 

 

 

Perché Trump ei suoi alleati stavano conducendo la propria campagna per rovinare le elezioni. Il presidente ha passato mesi a insistere sul fatto che le votazioni per corrispondenza fossero un complotto democratico e che le elezioni sarebbero state “truccate”. I suoi scagnozzi a livello statale hanno cercato di bloccarne l’uso, mentre i suoi avvocati hanno portato dozzine di azioni spurie per rendere più difficile il voto – un’intensificazione dell’eredità del GOP di tattiche repressive. Prima delle elezioni, Trump ha complottato per bloccare un conteggio legittimo dei voti. E ha trascorso i mesi successivi al 3 novembre cercando di rubare le elezioni che aveva perso – con cause legali e teorie del complotto, pressioni sui funzionari statali e locali, e infine convocando il suo esercito di sostenitori alla manifestazione del 6 gennaio che si è conclusa con violenza mortale al Campidoglio.

Gli attivisti per la democrazia guardavano con allarme. “Ogni settimana, ci siamo sentiti come se fossimo in una lotta per cercare di portare a termine queste elezioni senza che il paese attraversasse un vero e pericoloso momento di disfacimento”, afferma l’ex rappresentante del GOP Zach Wamp, un sostenitore di Trump che ha contribuito a coordinare una protezione elettorale bipartisan consiglio. “Possiamo guardare indietro e dire che questa cosa è andata abbastanza bene, ma a settembre e ottobre non era affatto chiaro che sarebbe stato così”.

Questa è la storia nascosta della cospirazione per salvare le elezioni del 2020, basata sull’accesso ai meccanismi interni del gruppo, documenti mai visti prima e interviste con dozzine di persone coinvolte da tutto lo spettro politico. È la storia di una campagna senza precedenti, creativa e determinata il cui successo rivela anche quanto la nazione sia vicina al disastro. “Ogni tentativo di interferire con il corretto esito delle elezioni è stato sconfitto”, afferma Ian Bassin, co-fondatore di Protect Democracy, un gruppo di difesa dello stato di diritto indipendente. “Ma è estremamente importante per il Paese capire che non è successo accidentalmente. Il sistema non ha funzionato magicamente. La democrazia non è autoesecuzione “.

Ecco perché i partecipanti vogliono che la storia segreta delle elezioni del 2020 sia raccontata, anche se suona come un sogno di febbre paranoica: una cabala ben finanziata di persone potenti, che spaziano tra industrie e ideologie, che lavorano insieme dietro le quinte per influenzare le percezioni, cambiare le regole e leggi, dirigere la copertura dei media e controllare il flusso di informazioni. Non stavano truccando le elezioni; lo stavano fortificando. E credono che il pubblico abbia bisogno di capire la fragilità del sistema per garantire che la democrazia in America duri.

L’ARCHITETTO

A un certo punto, nell’autunno del 2019, Mike Podhorzer si convinse che le elezioni erano dirette al disastro e determinato a proteggerle.

Mike Podhorzer: Architect of the Electoral Mega-Conspiracy against Trump

Questo non era il suo solito compito. Per quasi un quarto di secolo, Podhorzer, consigliere senior del presidente dell’AFL-CIO, la più grande federazione sindacale della nazione, ha schierato le ultime tattiche e dati per aiutare i suoi candidati favoriti a vincere le elezioni. Senza pretese e professore, non è il tipo di “stratega politico” geloso che si fa vedere nelle notizie via cavo. Tra gli addetti ai lavori democratici, è conosciuto come il mago dietro alcuni dei più grandi progressi nella tecnologia politica negli ultimi decenni. Un gruppo di strateghi liberali che ha riunito nei primi anni 2000 ha portato alla creazione dell’Analyst Institute, un’azienda segreta che applica metodi scientifici alle campagne politiche. È stato anche coinvolto nella fondazione di Catalist, la principale società di dati progressivi.

Le infinite chiacchiere a Washington sulla “strategia politica”, ritiene Podhorzer, hanno poco a che fare con il modo in cui il cambiamento viene realmente realizzato. “La mia opinione di base sulla politica è che è tutto abbastanza ovvio se non ci si pensa troppo o si inghiotte l’intera struttura prevalente”, ha scritto una volta. “Dopodiché, identifica incessantemente le tue supposizioni e mettile alla prova.” Podhorzer applica questo approccio a tutto: quando ha allenato la squadra della Little League di suo figlio ormai adulto nei sobborghi di Washington, ha addestrato i ragazzi a non dondolare al massimo dei tiri, una tattica che ha fatto infuriare sia i genitori dei loro avversari che quelli dei loro avversari, ma ha vinto la squadra un serie di campionati.

L’elezione di Trump nel 2016 – attribuita in parte alla sua forza insolita tra il tipo di elettori bianchi colletti blu che una volta dominava l’AFL-CIO – ha spinto Podhorzer a mettere in discussione le sue ipotesi sul comportamento degli elettori. Iniziò a far circolare promemoria settimanali per lo scricchiolio di numeri a una ristretta cerchia di alleati e ad ospitare sessioni di strategia a Washington. Ma quando iniziò a preoccuparsi delle elezioni stesse, non voleva sembrare paranoico. È stato solo dopo mesi di ricerche che ha introdotto le sue preoccupazioni nella sua newsletter nell’ottobre 2019. I soliti strumenti di dati, analisi e sondaggi non sarebbero stati sufficienti in una situazione in cui lo stesso presidente stava cercando di interrompere le elezioni, ha scritto. “La maggior parte della nostra pianificazione ci porta attraverso il giorno delle elezioni”, ha osservato. “Ma non siamo preparati per i due risultati più probabili” – Trump perde e si rifiuta di concedere, e Trump che ha vinto l’Electoral College (nonostante abbia perso il voto popolare) corrompendo il processo di voto negli stati chiave. “Abbiamo un disperato bisogno di ‘squadra rossa’ sistematicamente queste elezioni in modo da poter anticipare e pianificare il peggio che sappiamo arriverà sulla nostra strada”.

Si è scoperto che Podhorzer non era l’unico a pensare in questi termini. Iniziò a sentire altre persone desiderose di unire le forze. Il Fight Back Table, una coalizione di organizzazioni di “resistenza”, aveva iniziato a pianificare lo scenario attorno al potenziale per un’elezione contestata, riunendo attivisti liberali a livello locale e nazionale in quella che chiamavano Democracy Defense Coalition. Le organizzazioni per i diritti di voto e per i diritti civili lanciavano allarmi. Un gruppo di ex funzionari eletti stava ricercando poteri di emergenza che temevano Trump potesse sfruttare. Proteggere la democrazia stava mettendo insieme una task force bipartisan per la crisi elettorale. “Si è scoperto che una volta che l’hai detto ad alta voce, la gente era d’accordo”, dice Podhorzer, “e ha iniziato a creare slancio”.

Ha trascorso mesi riflettendo su scenari e parlando con esperti. Non è stato difficile trovare liberali che vedessero Trump come un pericoloso dittatore, ma Podhorzer è stato attento a evitare l’isteria. Quello che voleva sapere non era come stava morendo la democrazia americana, ma come poteva essere mantenuta in vita. La principale differenza tra gli Stati Uniti e i paesi che hanno perso il controllo sulla democrazia, ha concluso, era che il sistema elettorale decentralizzato americano non poteva essere truccato in un colpo solo. Ciò ha rappresentato un’opportunità per sostenerlo.

L’ALLEANZA

Il 3 marzo, Podhorzer ha redatto una nota riservata di tre pagine intitolata “Minacce alle elezioni del 2020”. “Trump ha chiarito che questa non sarà un’elezione corretta e che rifiuterà qualsiasi cosa tranne la sua rielezione come ‘falsa’ e truccata”, ha scritto. “Il 3 novembre, se i media dovessero riferire diversamente, utilizzerà il sistema di informazione di destra per stabilire la sua narrativa e incitare i suoi sostenitori a protestare”. Il promemoria delinea quattro categorie di sfide: attacchi agli elettori, attacchi all’amministrazione elettorale, attacchi agli avversari politici di Trump e “sforzi per invertire i risultati delle elezioni”.

Poi COVID-19 è esploso al culmine della stagione delle elezioni primarie. I normali metodi di voto non erano più sicuri per gli elettori o per i volontari per lo più anziani che normalmente lavorano nei seggi elettorali. Ma i disaccordi politici, intensificati dalla crociata di Trump contro il voto per corrispondenza, hanno impedito ad alcuni stati di rendere più facile votare per assenti e per le giurisdizioni di contare quei voti in modo tempestivo. Ne seguì il caos. L’Ohio ha interrotto il voto di persona per le primarie, portando a un’affluenza minuscola. Una carenza di lavoratori elettorali a Milwaukee, dove si concentra la pesante popolazione nera democratica del Wisconsin, ha lasciato solo cinque seggi aperti, in calo rispetto ai 182. A New York, il conteggio dei voti ha richiesto più di un mese.

All’improvviso, il potenziale per un crollo di novembre era evidente. Nel suo appartamento alla periferia di Washington, Podhorzer iniziò a lavorare dal suo laptop al tavolo della cucina, tenendo riunioni Zoom back-to-back per ore al giorno con la sua rete di contatti attraverso l’universo progressista: il movimento operaio; la sinistra istituzionale, come Planned Parenthood e Greenpeace; gruppi di resistenza come Indivisible e MoveOn; esperti di dati e strateghi progressisti, rappresentanti di donatori e fondazioni, organizzatori di base a livello statale, attivisti per la giustizia razziale e altri.

Ad aprile, Podhorzer ha iniziato a ospitare uno Zoom settimanale di 2 ore e mezzo. Era strutturato attorno a una serie di presentazioni rapide di cinque minuti su tutto ciò su cui funzionavano gli annunci, dalla messaggistica alla strategia legale. Gli incontri solo su invito attirarono presto centinaia, creando una rara base di conoscenza condivisa per il movimento progressista e irritabile. “A rischio di parlare di spazzatura della sinistra, non c’è molta buona condivisione delle informazioni”, dice Anat Shenker-Osorio, un caro amico di Podhorzer la cui guida alla messaggistica testata dai sondaggi ha modellato l’approccio del gruppo. “C’è un sacco di sindrome non inventata qui, in cui le persone non considereranno una buona idea se non l’hanno inventata.”

Gli incontri divennero il centro galattico per una costellazione di agenti in tutta la sinistra che condividevano obiettivi sovrapposti ma di solito non lavoravano insieme. Il gruppo non aveva nome, leader e nessuna gerarchia, ma manteneva sincronizzati i diversi attori. “Pod ha svolto un ruolo fondamentale dietro le quinte nel mantenere in comunicazione e allineati diversi elementi dell’infrastruttura del movimento”, afferma Maurice Mitchell, direttore nazionale del Working Families Party. “Hai lo spazio contenzioso, lo spazio organizzativo, i politici si sono concentrati solo sulla W e le loro strategie non sono sempre allineate. Ha permesso a questo ecosistema di lavorare insieme “.

Proteggere le elezioni richiederebbe uno sforzo di portata senza precedenti. Con l’avanzare del 2020, si è esteso al Congresso, alla Silicon Valley e alle case statali della nazione. Ha tratto energia dalle proteste per la giustizia razziale dell’estate, molti dei cui leader erano una parte fondamentale dell’alleanza liberale. E alla fine è arrivato attraverso il corridoio, nel mondo dei repubblicani scettici di Trump inorriditi dai suoi attacchi alla democrazia.

GARANTIRE IL VOTO

Il primo compito è stato quello di rivedere le scarse infrastrutture elettorali americane, nel mezzo di una pandemia. Per le migliaia di funzionari locali, per lo più apartitici, che amministrano le elezioni, il bisogno più urgente era il denaro. Avevano bisogno di dispositivi di protezione come maschere, guanti e disinfettante per le mani. Dovevano pagare le cartoline per far sapere alle persone che potevano votare per assente o, in alcuni stati, per spedire le schede a tutti gli elettori. Avevano bisogno di personale aggiuntivo e scanner per elaborare le schede.

A marzo, gli attivisti hanno fatto appello al Congresso affinché indirizzasse i fondi per i sussidi COVID all’amministrazione elettorale. Guidati dalla Leadership Conference on Civil and Human Rights, più di 150 organizzazioni hanno firmato una lettera a ogni membro del Congresso che chiedeva 2 miliardi di dollari in finanziamenti per le elezioni. Ha avuto un certo successo: il CARES Act, approvato alla fine del mese, conteneva 400 milioni di dollari in sovvenzioni agli amministratori delle elezioni statali. Ma la prossima tranche di finanziamenti per i soccorsi non si è aggiunta a quel numero. Non sarebbe bastato.

La filantropia privata è entrata nella breccia. Un assortimento di fondazioni ha contribuito con decine di milioni di finanziamenti per l’amministrazione elettorale. L’iniziativa Chan Zuckerberg ha incassato $ 300 milioni. “È stato un fallimento a livello federale che 2.500 funzionari elettorali locali siano stati costretti a richiedere sovvenzioni filantropiche per soddisfare i loro bisogni”, afferma Amber McReynolds, un ex funzionario elettorale di Denver che dirige il National Vote at Home Institute.

L’organizzazione di McReynolds di due anni è diventata un centro di smistamento per una nazione che fatica ad adattarsi. L’istituto ha fornito ai segretari di stato di entrambe le parti consigli tecnici su tutto, dai fornitori da utilizzare a come individuare le caselle di posta. I funzionari locali sono le fonti più affidabili di informazioni sulle elezioni, ma pochi possono permettersi un addetto stampa, quindi l’istituto ha distribuito kit di strumenti di comunicazione. In una presentazione al gruppo di Podhorzer, McReynolds ha dettagliato l’importanza delle schede assenti per accorciare le linee nei seggi elettorali e prevenire una crisi elettorale.

Il lavoro dell’istituto ha aiutato 37 stati e DC a rafforzare il voto per corrispondenza. Ma non varrebbe molto se le persone non ne approfittassero. Parte della sfida era logistica: ogni stato ha regole diverse per quando e come le schede dovrebbero essere richieste e restituite. Il Centro per la partecipazione degli elettori, che in un anno normale avrebbe schierato i procacciatori porta a porta per ottenere il voto, ha invece condotto dei focus group in aprile e maggio per scoprire cosa avrebbe spinto le persone a votare per posta. In agosto e settembre ha inviato domande di voto a 15 milioni di persone negli stati chiave, 4,6 milioni delle quali le hanno restituite. Nelle mailing e negli annunci digitali, il gruppo ha esortato le persone a non aspettare il giorno delle elezioni. “Tutto il lavoro che abbiamo svolto per 17 anni è stato costruito per questo momento di portare la democrazia a portata di mano”, afferma Tom Lopach, CEO del centro.

Lo sforzo ha dovuto superare l’accresciuto scetticismo in alcune comunità. Molti elettori neri preferivano esercitare il loro diritto di voto di persona o non si fidavano della posta. I gruppi nazionali per i diritti civili hanno lavorato con le organizzazioni locali per spargere la voce che questo era il modo migliore per garantire il conteggio dei voti. A Filadelfia, ad esempio, i sostenitori hanno distribuito “kit di sicurezza per il voto” contenenti maschere, disinfettante per le mani e opuscoli informativi. “Dovevamo trasmettere il messaggio che questo è sicuro, affidabile e ci si può fidare”, afferma Hannah Fried di All Voting Is Local.

Allo stesso tempo, gli avvocati democratici hanno combattuto un’ondata storica di contenziosi pre-elettorali. La pandemia ha intensificato il solito groviglio delle parti nei tribunali. Ma gli avvocati hanno notato anche qualcos’altro. “Il contenzioso portato dalla campagna Trump, di un pezzo con la più ampia campagna per seminare dubbi sul voto per corrispondenza, stava facendo nuove affermazioni e utilizzando teorie che nessun tribunale ha mai accettato”, afferma Wendy Weiser, esperta di diritti di voto presso il Brennan Center per la giustizia alla NYU. “Hanno un aspetto più simile a cause legali progettate per inviare un messaggio piuttosto che ottenere un risultato legale”.

Alla fine, quasi la metà dell’elettorato ha votato per posta nel 2020, praticamente una rivoluzione nel modo in cui le persone votano. Circa un quarto ha votato in anticipo di persona. Solo un quarto degli elettori vota in modo tradizionale: di persona il giorno delle elezioni.

LA DIFESA DELLA DISINFORMAZIONE

I cattivi attori che diffondono false informazioni non sono una novità. Per decenni, le campagne sono state alle prese con qualsiasi cosa, dalle chiamate anonime che affermavano che le elezioni erano state riprogrammate a volantini che diffondevano brutte calunnie sulle famiglie dei candidati. Ma le bugie e le teorie cospirative di Trump, la forza virale dei social media e il coinvolgimento di ficcanaso stranieri hanno reso la disinformazione una minaccia più ampia e profonda al voto del 2020.

Laura Quinn, una veterana operativa progressista che ha co-fondato Catalist, ha iniziato a studiare questo problema alcuni anni fa. Ha pilotato un progetto segreto e senza nome, di cui non ha mai discusso pubblicamente prima, che tracciava la disinformazione online e ha cercato di capire come combatterla. Un componente stava rintracciando bugie pericolose che altrimenti potrebbero diffondersi inosservate. I ricercatori hanno quindi fornito informazioni agli attivisti o ai media per rintracciare le fonti ed esporle.

L’aspetto più importante della ricerca di Quinn, tuttavia, era che il coinvolgimento con contenuti tossici non faceva che peggiorare le cose. “Quando vieni attaccato, l’istinto è quello di respingere, richiamare, dire: ‘Questo non è vero'”, dice Quinn. “Ma maggiore è il coinvolgimento di qualcosa, più le piattaforme lo potenziano. L’algoritmo lo legge come, ‘Oh, questo è popolare; le persone ne vogliono di più. “”

La soluzione, ha concluso, è stata quella di fare pressione sulle piattaforme per far rispettare le loro regole, sia rimuovendo i contenuti o gli account che diffondono disinformazione, sia controllandoli in modo più aggressivo in primo luogo. “Le piattaforme hanno politiche contro alcuni tipi di comportamenti maligni, ma non le hanno applicate”, dice.

La ricerca di Quinn ha fornito munizioni ai sostenitori che spingono le piattaforme di social media a prendere una linea più dura. Nel novembre 2019, Mark Zuckerberg ha invitato nove leader dei diritti civili a cena a casa sua, dove lo hanno avvertito del pericolo delle falsità legate alle elezioni che si stavano già diffondendo incontrollate. “Ci sono voluti spinte, sollecitazioni, conversazioni, brainstorming, tutto questo per arrivare a un punto in cui siamo finiti con regole e applicazione più rigorose”, afferma Vanita Gupta, presidente e CEO della Leadership Conference on Civil and Human Rights, che ha partecipato la cena e ha anche incontrato il CEO di Twitter Jack Dorsey e altri. (Gupta è stata nominata procuratore generale associato dal presidente Biden.) “È stata una lotta, ma siamo arrivati ​​al punto in cui hanno capito il problema. Era abbastanza? Probabilmente no. È stato più tardi di quanto volevamo? Sì.

DIFFONDERE LA PAROLA

Oltre a combattere le cattive informazioni, c’era la necessità di spiegare un processo elettorale in rapida evoluzione. Era fondamentale per gli elettori capire che, nonostante quello che diceva Trump, i voti per corrispondenza non erano suscettibili di frode e che sarebbe stato normale se alcuni stati non avessero finito di contare i voti la notte delle elezioni.

Dick Gephardt, l’ex leader democratico della Camera diventato un potente lobbista, ha guidato una coalizione. “Volevamo ottenere un gruppo davvero bipartisan di ex funzionari eletti, segretari di gabinetto, leader militari e così via, finalizzato principalmente a inviare messaggi al pubblico ma anche a parlare con funzionari locali: i segretari di stato, i procuratori generali, i governatori che sarebbero stati l’occhio del ciclone – per far loro sapere che volevamo aiutare “, dice Gephardt, che ha lavorato con i suoi contatti nel settore privato per mettere $ 20 milioni dietro lo sforzo.

Wamp, l’ex membro del Congresso del GOP, ha lavorato attraverso il gruppo di riforma apartitica Issue One per radunare i repubblicani. “Abbiamo pensato di dover portare un elemento di unità bipartisan attorno a ciò che costituisce un’elezione libera ed eque”, dice Wamp. I 22 democratici e i 22 repubblicani del Consiglio nazionale per l’integrità elettorale si sono incontrati su Zoom almeno una volta alla settimana. Hanno pubblicato annunci in sei stati, rilasciato dichiarazioni, scritto articoli e avvertito i funzionari locali di potenziali problemi. “Avevamo rabbiosi sostenitori di Trump che hanno accettato di far parte del consiglio sulla base dell’idea che questo fosse onesto”, dice Wamp. Questo sarà altrettanto importante, ha detto loro, per convincere i liberali quando Trump vincerà. “In qualunque modo tagli, resteremo uniti.”

Vedi anche  I Frati Francescani di Damasco in merito ai "Gas di Assad": è una menzogna #Usa #fileaudio

Il Voting Rights Lab e IntoAction hanno creato meme e grafici specifici dello stato, diffusi tramite e-mail, testo, Twitter, Facebook, Instagram e TikTok, sollecitando che ogni voto venga conteggiato. Insieme, sono stati visualizzati più di 1 miliardo di volte. La task force elettorale di Protect Democracy ha pubblicato rapporti e tenuto riunioni con i media con esperti di alto profilo in tutto lo spettro politico, con conseguente copertura capillare di potenziali problemi elettorali e controllo dei fatti sulle false affermazioni di Trump. I sondaggi di monitoraggio dell’organizzazione hanno rilevato che il messaggio veniva ascoltato: la percentuale di pubblico che non si aspettava di conoscere il vincitore la notte delle elezioni è gradualmente aumentata fino a quando, alla fine di ottobre, ha superato il 70%. La maggioranza credeva anche che un conteggio prolungato non fosse un segno di problemi. “Sapevamo esattamente cosa avrebbe fatto Trump: avrebbe cercato di utilizzare il fatto che i democratici hanno votato per posta e i repubblicani hanno votato di persona per far sembrare che fosse in vantaggio, rivendicare la vittoria, dire che i voti per corrispondenza erano fraudolenti e cercare di farli scartare “, dice Protect Bassin della democrazia. Stabilire le aspettative del pubblico in anticipo ha contribuito a ridurre quelle bugie.

Amber McReynolds, Zach Wamp and Maurice Mitchell

Amber McReynolds, Zach Wamp e Maurice Mitchell

L’alleanza ha preso una serie comune di temi dalla ricerca Shenker-Osorio presentata a Podhorzer’s Zooms. Gli studi hanno dimostrato che quando le persone pensano che il loro voto non valga o temono che sia una seccatura, è molto meno probabile che partecipi. Durante la stagione elettorale, i membri del gruppo di Podhorzer hanno ridotto al minimo gli episodi di intimidazione degli elettori e hanno represso la crescente isteria liberale sul previsto rifiuto di Trump di concedere. Non volevano amplificare le false affermazioni coinvolgendole o rimandare le persone al voto suggerendo un gioco truccato. “Quando dici” Queste affermazioni di frode sono false “, ciò che la gente sente è” frode “”, afferma Shenker-Osorio. “Quello che abbiamo visto nella nostra ricerca pre-elettorale è stato che qualsiasi cosa che riaffermasse il potere di Trump o lo considerasse un autoritario diminuiva il desiderio delle persone di votare”.

Podhorzer, nel frattempo, stava avvertendo tutti quelli che sapeva che i sondaggi stavano sottovalutando il sostegno di Trump. I dati che ha condiviso con le organizzazioni dei media che avrebbero definito le elezioni sono stati “tremendamente utili” per capire cosa stava succedendo mentre i voti arrivavano, secondo un membro dell’unità politica di una grande rete che ha parlato con Podhorzer prima del giorno delle elezioni. La maggior parte degli analisti aveva riconosciuto che ci sarebbe stato un “cambiamento blu” nei campi di battaglia chiave – l’ondata di voti verso i Democratici, guidata dai conteggi delle schede per posta – ma non avevano compreso quanto meglio avrebbe fatto Trump il giorno delle elezioni . “Essere in grado di documentare quanto grande sarebbe stata l’ondata di assenti e la varianza per stato era essenziale”, dice l’analista.

POTERE DELLE PERSONE

La rivolta per la giustizia razziale scatenata dall’omicidio di George Floyd a maggio non era principalmente un movimento politico. Gli organizzatori che hanno contribuito a guidarlo hanno voluto sfruttare il suo slancio per le elezioni senza permettere che fosse cooptato dai politici. Molti di questi organizzatori facevano parte della rete di Podhorzer, dagli attivisti negli stati campo di battaglia che hanno collaborato con la Democracy Defense Coalition alle organizzazioni con ruoli di primo piano nel Movimento per le vite nere.

Il modo migliore per garantire che le voci delle persone fossero ascoltate, decisero, era proteggere la loro capacità di voto. “Abbiamo iniziato a pensare a un programma che integrasse la tradizionale area di protezione elettorale, ma non ci siamo nemmeno basati sulla chiamata della polizia”, ​​afferma Nelini Stamp, direttore organizzativo nazionale del Working Families Party. Hanno creato una forza di “difensori elettorali” che, a differenza dei tradizionali osservatori dei sondaggi, sono stati addestrati alle tecniche di riduzione dell’escalation. Durante le votazioni anticipate e il giorno delle elezioni, hanno circondato le file di elettori nelle aree urbane con uno sforzo di “gioia alle urne” che ha trasformato l’atto di votare in una festa di strada. Gli organizzatori neri hanno anche reclutato migliaia di scrutatori per assicurarsi che i seggi restassero aperti nelle loro comunità.

La rivolta estiva aveva dimostrato che il potere delle persone poteva avere un impatto enorme. Gli attivisti hanno iniziato a prepararsi a riprendere le manifestazioni se Trump avesse tentato di rubare le elezioni. “Gli americani pianificano proteste diffuse se Trump interferisce con le elezioni”, ha riferito Reuters a ottobre, una delle tante storie del genere. Più di 150 gruppi liberali, dalla Marcia delle donne al Sierra Club a Color of Change, da Democrats.com ai Democratic Socialists of America, si sono uniti alla coalizione “Protect the Results”. Il sito web del gruppo, ormai defunto, aveva una mappa che elencava 400 manifestazioni postelettorali programmate, da attivare tramite messaggio di testo non appena il 4 novembre. Per fermare il colpo di stato che temevano, la sinistra era pronta a inondare le strade.

BEDFELLOWS STRANI

Circa una settimana prima del giorno delle elezioni, Podhorzer ha ricevuto un messaggio inaspettato: la Camera di commercio degli Stati Uniti voleva parlare.

L’AFL-CIO e la Camera hanno una lunga storia di antagonismo. Sebbene nessuna delle due organizzazioni sia esplicitamente di parte, l’influente lobby degli affari ha investito centinaia di milioni di dollari nelle campagne repubblicane, proprio come i sindacati della nazione convogliano centinaia di milioni verso i Democratici. Da una parte c’è il lavoro, dall’altra il management, bloccato in un’eterna lotta per il potere e le risorse.

Ma dietro le quinte, la comunità imprenditoriale era impegnata nelle sue ansiose discussioni su come avrebbero potuto svolgersi le elezioni e le sue conseguenze. Le proteste per la giustizia razziale dell’estate avevano inviato un segnale anche agli imprenditori: il potenziale di disordine civile che sconvolge l’economia. “Con le tensioni alle stelle, c’era molta preoccupazione per i disordini intorno alle elezioni, o un fallimento nel nostro modo normale in cui gestiamo le elezioni controverse”, afferma Neil Bradley, vice presidente esecutivo e chief policy officer della Camera. Queste preoccupazioni avevano portato la Camera a rilasciare una dichiarazione pre-elettorale con il Business Roundtable, un gruppo di amministratori delegati con sede a Washington, nonché associazioni di produttori, grossisti e dettaglianti, chiedendo pazienza e fiducia durante il conteggio dei voti.

Ma Bradley voleva inviare un messaggio più ampio e bipartisan. Ha contattato Podhorzer, tramite un intermediario che entrambi gli uomini hanno rifiutato di nominare. Concordando sul fatto che la loro improbabile alleanza sarebbe stata potente, hanno iniziato a discutere una dichiarazione congiunta in cui si impegnava l’impegno condiviso delle loro organizzazioni per un’elezione giusta e pacifica. Hanno scelto attentamente le loro parole e hanno programmato il rilascio della dichiarazione per ottenere il massimo impatto. Mentre veniva finalizzato, i leader cristiani hanno segnalato il loro interesse ad aderire, ampliando ulteriormente la sua portata.

La dichiarazione è stata rilasciata il giorno delle elezioni, sotto i nomi del CEO della Camera Thomas Donohue, del presidente dell’AFL-CIO Richard Trumka e dei capi della National Association of Evangelicals e della National African American Clergy Network. “È fondamentale che i funzionari elettorali abbiano lo spazio e il tempo per contare ogni voto in conformità con le leggi applicabili”, ha affermato. “Chiediamo ai media, ai candidati e al popolo americano di esercitare pazienza con il processo e fiducia nel nostro sistema, anche se richiede più tempo del solito”. I gruppi hanno aggiunto: “Anche se potremmo non essere sempre d’accordo sui risultati desiderati su e giù per la votazione, siamo uniti nel nostro appello affinché il processo democratico americano proceda senza violenza, intimidazione o qualsiasi altra tattica che ci renda più deboli come nazione”.

MOSTRARSI, IN PIEDI

La notte delle elezioni è iniziata con la disperazione di molti democratici. Trump era in anticipo sui sondaggi pre-elettorali, vincendo facilmente Florida, Ohio e Texas e mantenendo Michigan, Wisconsin e Pennsylvania troppo vicini per chiamare. Ma Podhorzer era imperturbabile quando gli ho parlato quella sera: i ritorni erano esattamente in linea con il suo modello. Aveva avvertito per settimane che l’affluenza alle urne di Trump era in aumento. Man mano che i numeri gocciolavano, poteva dire che finché tutti i voti fossero stati contati, Trump avrebbe perso.

L’alleanza liberale si è riunita per una chiamata Zoom delle 23:00. Centinaia si sono uniti; molti stavano andando fuori di testa. “Era davvero importante per me e il team in quel momento aiutare le persone a far sì che ciò che già sapevamo fosse vero”, afferma Angela Peoples, direttore della Democracy Defense Coalition. Podhorzer ha presentato i dati per mostrare al gruppo che la vittoria era in mano.

Mentre parlava, Fox News ha sorpreso tutti chiamando l’Arizona per Biden. La campagna di sensibilizzazione del pubblico aveva funzionato: i conduttori televisivi si facevano in quattro per consigliare cautela e inquadrare il conteggio dei voti in modo accurato. La domanda quindi è diventata cosa fare dopo.

La conversazione che ne è seguita è stata difficile, guidata dagli attivisti incaricati della strategia di protesta. “Volevamo essere consapevoli di quando era il momento giusto per chiamare a spostare masse di persone in strada”, dice Peoples. Per quanto desiderosi di dare prova di forza, la mobilitazione immediata potrebbe ritorcersi contro e mettere a rischio le persone. Le proteste che si sono trasformate in scontri violenti avrebbero fornito a Trump un pretesto per inviare agenti o truppe federali come aveva fatto durante l’estate. E piuttosto che elevare le lamentele di Trump continuando a combatterlo, l’alleanza ha voluto inviare il messaggio che il popolo aveva parlato.

Quindi la parola si sparse: fermati. Protect the Results ha annunciato che “oggi non attiverà l’intera rete di mobilitazione nazionale, ma resta pronta ad attivarsi se necessario”. Su Twitter, i progressisti indignati si chiedevano cosa stesse succedendo. Perché nessuno stava cercando di fermare il colpo di stato di Trump? Dov’erano tutte le proteste?

Podhorzer attribuisce agli attivisti il ​​merito della loro moderazione. “Avevano passato così tanto tempo a prepararsi per scendere in strada mercoledì. Ma l’hanno fatto “, dice. “Da mercoledì a venerdì, non c’è stato un singolo incidente tra Antifa e Proud Boys come tutti si aspettavano. E quando ciò non si è concretizzato, non credo che la campagna di Trump avesse un piano di riserva “.

Gli attivisti hanno riorientato le proteste di Protect the Results verso un fine settimana di festa. “Contrasta la loro disinformazione con la nostra fiducia e preparati a festeggiare”, si legge nella guida ai messaggi che Shenker-Osorio ha presentato all’alleanza liberale venerdì 6 novembre. “Dichiara e rafforza la nostra vittoria. Vibe: fiducioso, lungimirante, unificato, NON passivo, ansioso. ” Gli elettori, non i candidati, sarebbero i protagonisti della storia.

Il giorno di celebrazione programmato è coinciso con le elezioni indette il 7 novembre. Gli attivisti che ballavano per le strade di Filadelfia hanno fatto saltare Beyoncé durante un tentativo di conferenza stampa della campagna di Trump; La prossima riunione dei Trumpers era programmata per Four Seasons Total Landscaping fuori dal centro città, che gli attivisti ritengono non sia stata una coincidenza. “La gente di Filadelfia possedeva le strade di Filadelfia”, canta Mitchell del Working Families Party. “Li abbiamo resi ridicoli mettendo a confronto la nostra gioiosa celebrazione della democrazia con il loro spettacolo di clown”.

I voti erano stati contati. Trump aveva perso. Ma la battaglia non era finita.

I CINQUE PASSI VERSO LA VITTORIA

Nelle presentazioni di Podhorzer, vincere il voto è stato solo il primo passo per vincere le elezioni. Dopodiché è arrivato vincere il conteggio, ottenere la certificazione, vincere il Collegio elettorale e vincere la transizione, passaggi che normalmente sono formalità ma che lui sapeva che Trump avrebbe visto come opportunità di interruzione. In nessun luogo ciò sarebbe più evidente che nel Michigan, dove la pressione di Trump sui repubblicani locali è arrivata pericolosamente vicino al lavoro e dove le forze liberali e conservatrici a favore della democrazia si sono unite per contrastarla.

Erano circa le 22:00 della notte delle elezioni a Detroit quando una raffica di messaggi illuminò il telefono di Art Reyes III. Un autobus carico di osservatori elettorali repubblicani era arrivato al Centro TCF, dove si stavano contando i voti. Stavano affollando i tavoli per il conteggio dei voti, rifiutandosi di indossare maschere, disturbando i lavoratori per lo più neri. Reyes, un nativo di Flint che guida We the People Michigan, se lo aspettava. Per mesi, i gruppi conservatori hanno seminato sospetti sulla frode elettorale urbana. “Il linguaggio era: ‘Ruberanno le elezioni; ci saranno frodi a Detroit, “molto prima che venisse espresso il voto”, dice Reyes.

Trump supporters seek to disrupt the vote count at Detroit’s TCF Center on Nov. 4

I sostenitori di Trump cercano di interrompere il conteggio dei voti al TCF Center di Detroit il 4 novembre

Si è fatto strada verso l’arena e ha inviato messaggi alla sua rete. In 45 minuti erano arrivate dozzine di rinforzi. Quando sono entrati nell’arena per fornire un contrappeso agli osservatori del GOP all’interno, Reyes ha preso i loro numeri di cellulare e li ha aggiunti a una massiccia catena di testo. Attiviste per la giustizia razziale di Detroit Will Breathe hanno lavorato a fianco delle donne suburbane di Fems for Dems e funzionari eletti locali. Reyes se ne andò alle 3 del mattino, consegnando la catena di testo a un attivista disabile.

Mentre tracciavano le fasi del processo di certificazione elettorale, gli attivisti hanno stabilito una strategia per mettere in primo piano il diritto delle persone di decidere, chiedendo che le loro voci fossero ascoltate e richiamando l’attenzione sulle implicazioni razziali della privazione del diritto di voto dei Detroit neri. Hanno inondato la riunione di certificazione del 17 novembre del consiglio di propaganda della contea di Wayne con testimonianze sul messaggio; nonostante un tweet di Trump, i membri del consiglio repubblicano hanno certificato i voti di Detroit.

Le commissioni elettorali erano un punto di pressione; un altro erano le legislature controllate dal GOP, che Trump riteneva potessero dichiarare nulle le elezioni e nominare i propri elettori. E così il presidente ha invitato i leader del GOP della legislatura del Michigan, il presidente della Camera Lee Chatfield e il leader della maggioranza del Senato Mike Shirkey, a Washington il 20 novembre.

È stato un momento pericoloso. Se Chatfield e Shirkey accettassero di eseguire gli ordini di Trump, i repubblicani di altri stati potrebbero essere vittime di bullismo in modo simile. “Ero preoccupato che le cose sarebbero diventate strane”, dice Jeff Timmer, un ex direttore esecutivo del GOP del Michigan diventato attivista anti-Trump. Norm Eisen lo descrive come “il momento più spaventoso” dell’intera elezione.

I difensori della democrazia hanno lanciato una stampa a tutto campo. I contatti locali di Protect Democracy hanno ricercato le motivazioni personali e politiche dei legislatori. Il primo numero ha pubblicato annunci televisivi a Lansing. Bradley della Camera ha tenuto sotto stretto controllo il processo. Wamp, l’ex membro del Congresso repubblicano, ha chiamato il suo ex collega Mike Rogers, che ha scritto un editoriale per i giornali di Detroit esortando i funzionari a onorare la volontà degli elettori. Tre ex governatori del Michigan, i repubblicani John Engler e Rick Snyder e la democratica Jennifer Granholm, hanno chiesto congiuntamente che i voti elettorali del Michigan siano liberati dalle pressioni della Casa Bianca. Engler, un ex capo della Business Roundtable, ha telefonato a donatori influenti e colleghi anziani statisti del GOP che potevano esercitare pressioni sui legislatori in privato.

Le forze a favore della democrazia si sono scontrate con un GOP del Michigan Trumpificato controllato dagli alleati di Ronna McDaniel, presidente del Comitato Nazionale Repubblicano, e Betsy DeVos, l’ex Segretario all’Istruzione e membro di una famiglia miliardaria di donatori del GOP. In una chiamata con la sua squadra il 18 novembre, Bassin ha sfogato che la pressione della sua squadra non era all’altezza di ciò che Trump poteva offrire. “Ovviamente cercherà di offrire loro qualcosa”, ricorda di aver pensato Bassin. “Capo della Space Force! Ambasciatore ovunque! Non possiamo competere con quello offrendo carote. Abbiamo bisogno di un bastone. ”

Se Trump dovesse offrire qualcosa in cambio di un favore personale, ciò costituirebbe probabilmente una corruzione, ragionò Bassin. Telefonò a Richard Primus, un professore di diritto presso l’Università del Michigan, per vedere se Primus era d’accordo e avrebbe fatto l’argomento pubblicamente. Primus ha detto che pensava che l’incontro in sé fosse inappropriato e si è messo a lavorare su un editoriale per Politico in cui avverte che il procuratore generale dello stato – un democratico – non avrebbe avuto altra scelta che indagare. Quando il pezzo è stato pubblicato il 19 novembre, il direttore delle comunicazioni del procuratore generale lo ha twittato. Protect Democracy ha presto saputo che i legislatori avevano in programma di portare gli avvocati all’incontro con Trump il giorno successivo.

Gli attivisti di Reyes hanno scansionato gli orari dei voli e si sono riversati negli aeroporti su entrambe le estremità del viaggio di Shirkey a Washington, per sottolineare che i legislatori erano sotto controllo. Dopo l’incontro, la coppia ha annunciato di aver fatto pressioni sul presidente per fornire sollievo COVID ai loro elettori e lo hanno informato che non vedevano alcun ruolo nel processo elettorale. Poi sono andati a bere qualcosa all’hotel Trump in Pennsylvania Avenue. Un artista di strada ha proiettato le sue immagini all’esterno dell’edificio insieme alle parole THE WORLD IS WATCHING.

Ciò ha lasciato un ultimo passo: la commissione statale, composta da due democratici e due repubblicani. Un repubblicano, un Trumper impiegato dall’organizzazione senza scopo di lucro della famiglia DeVos, non avrebbe dovuto votare per la certificazione. L’altro repubblicano nel consiglio era un avvocato poco conosciuto di nome Aaron Van Langevelde. Non ha inviato segnali su ciò che aveva intenzione di fare, lasciando tutti con il filo del filo.

Quando l’incontro è iniziato, gli attivisti di Reyes hanno inondato il live streaming e hanno riempito Twitter con il loro hashtag, #alleyesonmi. Un tabellone abituato a presenze a una cifra si è improvvisamente rivolto a migliaia di spettatori. In ore di testimonianza, gli attivisti hanno sottolineato il loro messaggio di rispetto dei desideri degli elettori e di affermazione della democrazia, piuttosto che rimproverare i funzionari. Van Langevelde ha subito segnalato che avrebbe seguito il precedente. Il voto è stato 3-0 per certificare; l’altro repubblicano si è astenuto.

Dopo di che, il domino è caduto. La Pennsylvania, il Wisconsin e il resto degli stati hanno certificato i propri elettori. I funzionari repubblicani in Arizona e Georgia si sono opposti al bullismo di Trump. E il collegio elettorale ha votato nei tempi previsti il ​​14 dicembre.

COME SIAMO VICINI

C’era un’ultima pietra miliare nella mente di Podhorzer: il 6 gennaio. Il giorno in cui il Congresso si sarebbe riunito per contare il conteggio elettorale, Trump convocò i suoi sostenitori alla DC per una manifestazione.

Con loro grande sorpresa, le migliaia di persone che hanno risposto alla sua chiamata non sono state accolte praticamente da nessuna contro-dimostrazione. Per preservare la sicurezza e garantire che non potessero essere incolpati per alcun caos, l’attivista di sinistra era “fortemente scoraggiante contro l’attività”, mi ha scritto Podhorzer la mattina del 6 gennaio, con un’emoji a dita incrociate.

Trump si è rivolto alla folla quel pomeriggio, spacciando la menzogna che i legislatori o il vicepresidente Mike Pence potrebbero rifiutare i voti elettorali degli stati. Ha detto loro di andare al Campidoglio e “combattere come un inferno”. Poi è tornato alla Casa Bianca mentre saccheggiavano l’edificio. Mentre i legislatori sono fuggiti per salvarsi la vita e i suoi sostenitori sono stati uccisi e calpestati, Trump ha elogiato i rivoltosi come “molto speciali”.

Fu il suo ultimo attacco alla democrazia e, ancora una volta, fallì. Rinunciando, gli attivisti per la democrazia hanno sconfitto i loro nemici. “Abbiamo vinto con la pelle dei nostri denti, onestamente, e questo è un punto importante per la gente con cui sedersi”, afferma Peoples della Democracy Defense Coalition. “C’è un impulso da parte di alcuni a dire che gli elettori hanno deciso e la democrazia ha vinto. Ma è un errore pensare che questo ciclo elettorale sia stato una dimostrazione di forza per la democrazia. Mostra quanto sia vulnerabile la democrazia “.

I membri dell’alleanza per proteggere le elezioni si sono separati. La Democracy Defense Coalition è stata sciolta, anche se il tavolo Fight Back continua a vivere. Protect Democracy e i sostenitori del buon governo hanno rivolto la loro attenzione a pressanti riforme al Congresso. Gli attivisti di sinistra stanno facendo pressioni sui democratici appena autorizzati a ricordare gli elettori che li hanno messi lì, mentre i gruppi per i diritti civili sono in guardia contro ulteriori attacchi al voto. I leader aziendali hanno denunciato l’attacco del 6 gennaio e alcuni dicono che non doneranno più ai legislatori che si sono rifiutati di certificare la vittoria di Biden. Podhorzer ei suoi alleati stanno ancora tenendo le sessioni di strategia Zoom, valutando le opinioni degli elettori e sviluppando nuovi messaggi. E Trump è in Florida, di fronte al suo secondo impeachment,

Mentre riportavo questo articolo a novembre e dicembre, ho sentito diverse affermazioni su chi dovrebbe ottenere il merito per aver contrastato il complotto di Trump. I liberali hanno sostenuto che il ruolo del potere popolare dal basso non dovrebbe essere trascurato, in particolare i contributi delle persone di colore e degli attivisti locali. Altri hanno sottolineato l’eroismo di funzionari del GOP come Van Langevelde e il segretario di stato della Georgia Brad Raffensperger, che ha resistito a Trump a un costo considerevole. La verità è che nessuno dei due probabilmente avrebbe potuto avere successo senza l’altro. “È sbalorditivo quanto ci siamo avvicinati, quanto sia fragile tutto questo”, afferma Timmer, ex direttore esecutivo del GOP del Michigan. «È come quando Wile E. Coyote scappa dalla scogliera: se non guardi in basso, non cadi. La nostra democrazia sopravvive solo se tutti crediamo e non guardiamo in basso “.

Alla fine ha vinto la democrazia. La volontà del popolo ha prevalso. Ma è pazzesco, in retrospettiva, che questo sia ciò che è servito per organizzare un’elezione negli Stati Uniti d’America.

– Con la segnalazione di LESLIE DICKSTEIN, MARIAH ESPADA e SIMMONE SHAH

Correzione aggiunta, 5 febbraio: la versione originale di questa storia riportava erroneamente il nome dell’organizzazione di Norm Eisen. È il Voter Protection Program, non il Voter Protection Project. La versione originale di questa storia riportava anche erroneamente la precedente posizione di Jeff Timmer con il Partito Repubblicano del Michigan. Era il direttore esecutivo, non il presidente.

Questo appare nel numero del 15 febbraio 2021 di TIME.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here